Знаток Финансов

Поведенческий дозор: банки отказываются надзирать за собой

Прокурорские проверки и обратная связь

Во исполнение решения совещаний при Генеральном прокуроре Российской Федерации по вопросам защиты прав инвесторов, состоявшихся в этом году в г. Туле и  г. Екатеринбурге, планируется проведение проверки исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, организациями (фондами) законодательства об инвестиционной деятельности и защите прав бизнеса в этой сфере. Результаты проверки в октябре будут рассмотрены  на расширенном заседании коллегии прокуратуры Удмуртской Республики с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей в УР, органов государственной власти республики, представителей бизнес-сообщества.
Предприниматели имеют возможность обратиться в прокуратуру с жалобами на действия должностных лиц, препятствующие развитию бизнеса, сообщить о проблемах в реализации инвестиционных проектов. Обращения по этим и другим вопросам можно направить почтой, включая электронную, прийти в прокуратуру на личный прием, в том числе во Всероссийский день приема предпринимателей, который проходит в первый вторник каждого месяца. Очередной прием предпринимателей состоится 04.09.2018 г. в прокуратуре республики, прокуратурах городов и районов, межрайонных прокуратурах, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуре, Удмуртской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.
Работа по укреплению законности в сфере инвестиционной и иной предпринимательской деятельности прокуратурой республики будет продолжена с учетом требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению средствами прокурорского надзора прав и законных интересов предпринимателей. 

Критерии отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства (малые предприятия, в том числе микропредприятия) установлены ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: 
— среднесписочная численность работников — до 100 человек, микропредприятия — до 15 человек;
— доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, — до 800 млн руб., микропредприятия — до 120 млн руб.
Сведения об отнесении субъектов бизнеса к категории малого содержатся в реестре малого и среднего предпринимательства, который сформирован Федеральной налоговой службой и размещен в сети Интернет (https://rmsp.nalog.ru).

В сентябре 2017 г. в г. Сарапуле создана территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), резидентам которой предоставляются преимущества в сфере налогообложения и использования имущества при ведении бизнеса. Ее функционирование будет обеспечивать достижение стабильного социально-экономического развития муниципального образования путем привлечения инвестиций и создания новых рабочих мест. 
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.12.2017 г. № 1521-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») по развитию этой территории. Полнота и своевременность реализации предусмотренных планом мероприятий находятся на контроле прокурора города и прокуратуры республики.  
В реестре резидентов ТОСЭР, который ведет Минэкономразвития России (http://economy.gov.ru), зарегистрировано два резидента в г. Сарапуле — ООО «Сарапульское предприятие «Техника» (производство частей приборов и инструментов для навигации, управления, измерения, контроля) и ООО «КомАР» (производство стекловолокна).
Ознакомиться с возможностями и условиями для инвесторов-резидентов на  ТОСЭР можно на официальном сайте МО «Город Сарапул» (http://www.cultura.adm-sarapul.ru/city/invest/toser-sarapul/index.php). 

Реестр инвестиционных проектов Удмуртии

По результатам изучения реестра инвестиционных проектов Удмуртской Республики прокуратурой было установлено отсутствие полных и достоверных сведений о действующих инвестиционных проектах. Это препятствовало реализации прав граждан и юридических лиц на свободный доступ к информации об инвестиционной деятельности, которой располагают органы власти республики.
В связи с этим прокуратурой Удмуртской Республики в феврале 2018  г. министру экономики республики было внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого Министерством экономики Удмуртской Республики реестр инвестиционных проектов приведен в соответствие с законодательством и актуализирован.
Как правило, срок реализации проекта составляет два-три года, отсутствие сведений о начале работ по его реализации в течение одного года служит основанием для исключения инвестиционного проекта из реестра.
В настоящее время в реестр инвестиционных проектов включено 176 проектов на общую сумму более 225 млрд руб. по различным видам экономической деятельности и строительству объектов социального назначения (машиностроение, АПК, жилищное строительство, создание объектов транспортной инфраструктуры, спортивного назначения, туризма). Исключено из реестра 99 проектов в связи с завершением инвестиционной стадии, невыполнением работ по их реализации, условий об информировании о проведенных инвестором мероприятий. 
Реестр размещен на Инвестиционном портале Удмуртской Республики (http://www.udminvest.ru).

Механизмы защиты прав иностранных инвесторов

Существуют различные механизмы защиты прав иностранных вкладчиков. В зависимости от субъекта, их обеспечивающего, механизмы можно разделить на 3 большие группы:

  1. если инициатива исходит от инвестора. В эту группу входят такие механизмы, как: обращение в арбитражные суды местного и государственного управления в стране; обращение с решением суда или для расследования финансовых преступлений к исполнительным органам власти; обращение в международные органы и организации, специализирующиеся на защите прав вкладчиков.
  2. если инициатива исходит от государства – реципиента инвестиций, то все механизмы будут в основном связаны с добавлением в законодательство страны норм, регулирующих взаимоотношения донора и реципиента, в том числе если вкладчик не является резидентом этого государства. Также обязанностью государства-реципиента является обеспечение выполнения созданных и введенных в законодательство норм. Это значит, что необходимо создать управляющие и судовые органы, которые будут заниматься проблемами защиты прав иностранных инвесторов на основе общемировых прецедентов;
  3. если инициатива исходит от международных органов и организаций, то данные органы должны заключать специальные соглашения между различными странами, которые бы обеспечили законодательную базу для защиты инвесторов из других держав. Создаются специальные контролирующие органы, только уже на международном уровне.

7. Защита прав и интересов инвесторов и потребителей финансовых услуг на общем финансовом рынке

7. Защита прав и интересов инвесторов и потребителей финансовых услуг на общем финансовом рынке

Создание механизма защиты прав и законных интересов инвесторов и потребителей финансовых услуг планируется осуществлять по следующим направлениям:

определение и формирование перечня финансовых услуг, в отношении которых государствами-членами будет осуществляться координация политики регулирования защиты прав потребителей и инвесторов;

повышение уровня информированности потребителей и поставщиков финансовых услуг:

об особенностях государственного регулирования предоставления финансовых услуг, учреждения и деятельности;

о возможностях общего финансового рынка и порядке его регулирования;

об инвестиционных продуктах в рамках общего финансового рынка;

о возможностях защиты своих прав и интересов;

взаимодействие национальных регуляторов, бизнес-сообществ государств-членов и финансовых омбудсменов, в том числе посредством обмена информацией о практике работы с потребителями, инвесторами, защиты их прав и интересов и разрешения споров (включая создание в государствах-членах институтов досудебного урегулирования споров, в том числе через институт финансового омбудсмена);

о субъектах общего финансового рынка;

гармонизация и совершенствование законодательства государств-членов в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг;

повышение финансовой грамотности потребителей финансовых услуг государств-членов;

выработка согласованных подходов к противодействию различным формам финансового мошенничества, в том числе «финансовым пирамидам», в рамках полномочий национальных регуляторов;

выработка согласованных подходов к раскрытию информации о финансовых продуктах и услугах.

Государствам-членам рекомендуется руководствоваться следующими основными элементами механизма защиты прав и интересов инвесторов и потребителей финансовых услуг на общем финансовом рынке:

повышение прозрачности финансовых рынков государств-членов и обеспечение информационной доступности;

осуществление своевременного и адекватного надзорного реагирования со стороны государств-членов на нарушения их законодательства в части защиты прав потребителей финансовых услуг;

гармонизация подходов к рассмотрению обращений (жалоб) потребителей финансовых услуг;

наличие механизмов внесудебного урегулирования споров потребителей и поставщиков финансовых услуг;

координация политики и механизмов обеспечения доступности финансовых услуг и повышение финансовой грамотности потребителей финансовых услуг государств-членов.

По мере продвижения работы по построению общего финансового рынка должны быть разработаны механизмы надзорного сотрудничества между финансовыми регуляторами государств-членов.

Государства-члены рассмотрят возможность создания системы поведенческого надзора, основанного на лучших международных практиках. Поведенческий надзор — область надзора, применяемая в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, которая подразумевает выработку правил поведения поставщиков и продавцов финансовых услуг в отношении своих клиентов и контроль за исполнением этих правил.

Перечень норм и требований (направлений) в области защиты прав и интересов инвесторов и потребителей финансовых услуг на общем финансовом рынке, подлежащих гармонизации, устанавливается отдельным международным договором в рамках Союза.

6. Формирование общего биржевого пространства6. Формирование общего биржевого пространства

8. Обеспечение кибербезопасности8. Обеспечение кибербезопасности >>>

Нарушения при проведении проверок

Контролирующими органами не в полной мере исполняются требования законодательства при организации и проведении проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, включая инвесторов.
Приняты меры реагирования по фактам несоблюдения органами власти законодательства при организации и проведении мероприятий по контролю и профилактике нарушений обязательных требований, формировании   федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок». По результатам прокурорских проверок должностные лица контролирующих органов привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре). 
Например, по инициативе прокуратуры республики должностное лицо территориального управления Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя по истечении срока исполнения поручения президента Российской Федерации о принятии мер по выявлению и пресечению фактов незаконного производства и оборота продукции легкой промышленности.
Не всеми региональными министерствами и ведомствами обеспечено опубликование и поддержание в актуальном состоянии на своих сайтах перечней правовых актов, содержащих обязательные требования к осуществлению  хозяйственной деятельности в различных сферах экономики. По результатам принятых мер прокурорского реагирования необходимая информация на официальных сайтах государственных органов размещена.

Изменения в федеральном законодательстве
Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» расширены возможности участия субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в процедурах выкупа государственного или муниципального имущества и приобретения в аренду земельных участков: — предусмотрена отмена срока действия преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (было до 01.07.2018 г.), а также ограничения по дате (01.07.2015 г.), по состоянию на которую арендуемое имущество должно находиться в аренде у субъекта МСП для реализации преимущественного права выкупа; — субъектам МСП предоставлено преимущественное право выкупа недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по аналогии с правом выкупа недвижимости, находящейся в государственной собственности региона или муниципального образования; — предусмотрено основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не является субъектом МСП или в отношении которого не может оказываться поддержка); — установлена возможность проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, включенных в перечни государственного и муниципального имущества, предназначенного для сдачи в аренду субъектам МСП, только среди субъектов МСП (за исключением лиц, в отношении которых не может оказываться поддержка); — запрещены передача прав и обязанностей по заключенным с субъектами МСП договорам аренды земельных участков, включенных в указанные перечни, третьим лицам либо в субаренду. Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 03.07.2018 г. (https://www.pravo.gov.ru).

Охрану каких прав зарубежных инвесторов обеспечивает Российская Федерация

Зарубежные вкладчики имеют ряд прав, которые они вправе защищать в суде. Для того чтобы защитить себя, они должны обратиться в арбитражный суд, так как это именно тот орган, который занимается проблемами предпринимательской деятельности и нарушениями финансовых прав.

Согласно действующему законодательству, зарубежный вкладчик имеет право:

  • выступать собственником какого-либо имущества на территории России;
  • распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, то есть, продавать его, сдавать в аренду и совершать с ним все законные финансовые операции;
  • осуществлять инвестирование в законные объекты и отрасли;
  • выводить за границу нашего государства имущество или информацию на электронных носителях, выступающих в качестве иностранных инвестиций;
  • на денежную компенсацию в том случае, если будет проведена национализация объекта, в который инвестор вложил денежные средства;
  • защищать свои интересы в судебном порядке.

Рассмотрим далее механизмы защиты вышеуказанных прав иностранных инвесторов.

Вплоть до уголовной ответственности

На особом контроле прокуратуры республики находится работа по выявлению фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, влекущих уголовную ответственность.
Так, неправомерные действия должностных лиц органов местного самоуправления, нарушающие права предпринимателей, потребовали уголовно-правовой оценки.
По материалам прокурорских проверок в текущем году следственными органами возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).
Например, прокуратурой республики по результатам мониторинга решений Арбитражного суда республики прокурору Октябрьского района г. Ижевска поручено провести проверку, в ходе которой выявлено нарушение органом местного самоуправления прав юридического лица, относящегося к категории субъектов малого бизнеса. 
Установлено, что должностные лица структурного подразделения администрации города безосновательно отказали хозяйствующему субъекту в продлении разрешения на строительство  объекта недвижимости в г. Ижевске, тем самым ограничили права предпринимателя на осуществление инвестиционной и хозяйственной деятельности. Незаконность отказа в продлении разрешения подтверждена решением Арбитражного суда республики. Материалы проверки направлены в следственный орган, по результатам их рассмотрения по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело.

«Добровольное саморегулирование уже существует»

— Какую модель СРО вы считаете наиболее эффективной? И ведете ли переговоры с Ассоциацией российских банков, члены которой выступали категорически против ее создания СРО?

— Если мы говорим о переходе на саморегулирование, получении таких функций, мы прежде всего должны отталкиваться от мнения банковского сообщества. Я не могу сказать, что наша ассоциация поддерживает саморегулирование и большинство наших банков завтра проголосует за переход на саморегулирование. На мой взгляд, эта тема требует продолжения дискуссии для того, чтобы получить ответы на все вопросы, которые есть у банковского сообщества. Только после этого может быть принято какое-то осознанное решение.

— То есть возможность создания некой третьей силы вы не отрицаете?

— Нет, но, на наш взгляд, такой вариант маловероятен.

— Но он решил бы проблему дуализма восприятия банками, которые привыкли считать ассоциацию защитником интересов, а не представителем надзора, который приходит с проверкой?

— Мы прекрасно понимаем, с чем столкнемся, если нам придется осуществлять надзор. Понятно, что на берегу нужно договариваться с самого начала, что это функция, определенная законом, мы обязаны ее выполнять. Здесь в какой-то степени функция лоббирования и функция регулирования и надзора должны быть разведены.

— В докладе указывается, что форма участия может быть как обязательной, так и добровольной. В вероятности последнего есть сомнения, поскольку разработанные вами стандарты по мисселингу не получили достаточного распространения. Кстати, на встрече в Бору глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что регулятор не получил от сообщества обратной связи и будет сам устанавливать правила продаж банками финансовых услуг. Может, в связи с этим необходимость в СРО уже отпала?

— СРО — это организация, а саморегулирование на добровольной основе уже существует. Тот же наш стандарт по мисселингу — добровольное саморегулирование. То, что сказала Эльвира Сахипзадовна, я бы не хотел комментировать.

банк

Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина

Фото: ТАСС/Станислав Красильников

Мы не можем обсуждать действия регулятора в данном случае, потому что пока еще это только заявление, за которым не последовали действия. Что касается нашего стандарта по мисселингу, у нас по нему на собрании ассоциации состоялось голосование, он был принят единогласно всеми банками – участниками ассоциации.

— Почему банки не присоединяются к этому стандарту?

— Почему не присоединяются? На сегодня это сделали уже 12 банков, причем это крупнейшие организации, именно они работают на этом рынке и занимают лидирующую позицию. Те, кто не занимается этим бизнесом, не продает продукты других организаций, может быть, в силу этого и не присоединяются — им это не нужно. Многие банки считают, что они выразили свое отношение к стандарту, проголосовав за, и не требуется дополнительного решения о присоединении. Мы с ними работаем, разъясняем свою позицию, напоминаем. Процесс медленно, но идет. Еще раз хочу подчеркнуть, что в числе 12 кредитных организаций в основном крупные банки.

В сообществе существует потребность в саморегулировании. Мы за последнее время приняли этический стандарт, приняли стандарт по мисселингу. Сейчас по инициативе коммерческих банков ведется работа над стандартом по инкассации, у нас создана соответствующая рабочая группа. По инициативе банков мы готовим меморандум по борьбе с недобросовестной рекламой. Сигнал идет именно из банковского сообщества, что нужно договариваться о правилах игры, но это пока существует на добровольной основе.

«50 на 50»

— Но всё же сейчас регулятор склоняется к законодательному или добровольному формату?

— Пока нет решения. На совете, надеюсь, мы услышим позицию банков. Опросы, которые мы проводили, показали, что на этот счет нет единого мнения, голоса за и против перехода на саморегулирование разделились примерно 50 на 50. О многом говорит и участие кредитных организаций в опросах. Например, во втором приняли участие только 16 банков, хотя мы разослали вопросы 160 членам ассоциации. В результате за выступили 31,25% и столько же высказались против. Такая же часть банков занимает нейтральную позицию. Они не определились и больше говорили о том, какие у них есть вопросы по переходу на саморегулирование.

— Чего все-таки больше — рисков или плюсов от перехода на такой формат?

— Чтобы оценить весь объем за и против, надо понимать, в каком виде будет саморегулирование (если оно будет), какие полномочия будут делегированы СРО, какие права она получит по отношению к членам организации, как будут выстраиваться отношения с регулятором.

Больше всего коммерческие банки волнует рост административной нагрузки. Сегодня поведенческий надзор находится в компетенции прежде всего Роспотребнадзора и отчасти Центрального банка. Если появится третья организация, которая будет участвовать в регулировании, это может стать дополнительной административной нагрузкой. Второй момент, который банки в некотором смысле не устраивает, — возможная необходимость мобилизации дополнительных финансовых ресурсов для обеспечения деятельности СРО.

Это тоже не радует банки, особенно в условиях, когда доходность банковского бизнеса сокращается. Хотя мы и говорим о рекордной прибыли за прошлый год, но все прекрасно понимают, что у большинства кредитных организаций доходность снижается. Именно проблема финансирования в наибольшей степени беспокоит банки и является одним из самых существенных препятствий к принятию идеи СРО.

банк

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков

— В докладе вы предлагаете решить проблему финансирования деятельности СРО за счет доходов, которые Центробанк получает от участия в капитале банков. Ни на одном финрынке такого нет. Есть возможность решить проблему, например, за счет увеличения штрафов за существенные нарушения?

— Меры, которые могут быть оправданными для СРО финансовых организаций, оказываются неприемлемыми для банков, поскольку неизвестно, приживется ли традиция оказания платных услуг клиентам и что это могут быть за услуги. Кроме того, увеличение размера штрафов для банковского рынка, перегруженного публичными обязанностями, также не является выходом из этой ситуации.

Да, как представляется, решением проблемы могло бы стать ресурсное обеспечение деятельности банковской СРО за счет доходов, которые регулятор получает от своего участия в капиталах организаций.

— Имеете в виду санируемые банки?

— Мы прописали этот пункт в докладе без всякой конкретики в качестве идеи. И обсудили ее на комиссии по стратегии, рекомендовав внести на обсуждение совета. Банки говорят, что переход на саморегулирование потребует дополнительных финансовых вливаний, потому что появляются новые функции, новые задачи. Потребуется дополнительный аппарат, который будет их реализовывать. Поручая сообществу такую функцию, государство, наверное, тоже должно озадачиться этим вопросом.

Речь о том, что любые улучшения, направленные на потребителя, производятся по инициативе государства, но за деньги кредитных организаций, которые изначально являются коммерческими структурами, и цель их работы — получение прибыли.

— Есть оценки, насколько может вырасти финансовая нагрузка на банки?

— Нет, потому что нет ясности, во-первых, будет или нет саморегулирование, во-вторых, какие полномочия нам делегирует Банк России, в-третьих, есть ли контроль за соблюдением стандартов. Пока нет закона, говорить не о чем.

— А как же законопроект, с которым все желающие ознакомились еще прошлым летом? Или он уже устарел?

— Проект, который мы видели, не был внесен, и обсуждать его нет смысла, поскольку с момента его обнародования было много дискуссий, выявлено много недостатков. Все считают, что законопроект сырой, его надо дорабатывать.

Добавить комментарий