Постановление о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Что указать в соглашении об увольнении

В соглашении об увольнении необходимо указать дату увольнения, размер и срок выплаты выходного пособия. Если этого не сделать, пособие после увольнения получить будет сложно.

Дата увольнения. День, в который стороны хотят расторгнуть трудовой договор, считается датой увольнения. Этот день — крайний срок для выплаты всех причитающихся работнику сумм.

Размер выплаты. По закону расчеты с работником по зарплате и аналогичным выплатам осуществляются в рублях.

Размер указывается в твердой сумме, например сто тысяч рублей, или ссылкой на оклад или зарплату, например в размере трех средних месячных заработков.

Срок выплаты. Все выплаты, которые полагаются работнику при увольнении, работодатель должен произвести в последний рабочий день работника. Раньше можно, позже нельзя.

Оговорка про часть трудового договора. В соглашении лучше прямо прописать, что оно является неотъемлемой частью трудового договора. Закон позволяет установить выходное пособие в трудовом или коллективном договоре, а соглашение о прекращении трудового договора — формально другой документ. Оговорка в случае спора защитит работника от аргумента работодателя, что по соглашению выходное пособие не положено.

Советую в соглашении об увольнении писать так:

«Работодатель обязуется при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере стольких-то средних месячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Срок выплаты — не позднее последнего рабочего дня работника. Выходное пособие выплачивается помимо иных выплат, причитающихся работнику к расчету при увольнении.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с момента подписания сторонами».

Или так — если размер выплаты будет в твердой сумме:

«Работодатель обязуется при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Срок выплаты — не позднее последнего рабочего дня работника. Выходное пособие выплачивается помимо иных выплат, причитающихся работнику к расчету при увольнении.

Пример соглашения об увольнении с условием о выплате компенсации

Что еще можно получить от страховой

Если страховая компания нарушит сроки или занизит размер возмещения, к ней можно применить финансовые санкции по закону об ОСАГО или неустойку по закону о защите прав потребителей. Это не одно и то же.

Дополнительные компенсации могут быть такими:

за немотивированный отказ в страховой выплате — 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки;
за просрочку выплаты или направления на ремонт — 1% от суммы за каждый день;
за затянувшийся ремонт — 0,5% в день.

Если дело дойдет до суда, можно кроме финансовых санкций и неустойки потребовать еще штраф по закону о защите прав потребителей. Например, если страховая компания занизила выплату, а суд назначил больше. Пострадавший получит еще 50% от этой разницы. Но это не значит, что сумма неустойки может быть какой угодно: у таких санкций есть лимиты по закону.

Даже если после иска страховая все-таки доплатит, это не повод отказываться от штрафа. Если иск подан, значит, добровольной оплаты не было — есть право на штраф. Иногда это куча денег.

Но этим лучше не злоупотреблять. Если в суде выяснится, что страховая не виновата, а это вы вовремя не предоставили автомобиль или привезли не все документы, не будет ни неустойки, ни штрафа, ни компенсации за моральный вред. А страховая компания получит право взыскать с вас судебные расходы.

Готовясь к суду, нужно обратиться за консультацией юриста и делать все честно. В неустойках при ОСАГО много нюансов, не запоминайте их сейчас. В отличие от остальных пунктов они не пригодятся заранее, а только когда дело дойдет до суда.

Если придет время разбираться, почитайте пункты 77—87 постановления Пленума ВС. Там про расчет неустойки. А в пунктах 88—103 подробно про то, в какой суд обращаться с иском.

С заботой о потерпевших

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П было вынесено по жалобе жителей Краснодара Аринушенко, Береснева, Реутова и Середы, оспаривавших конституционность пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и статьи 1072 ГК РФ, согласно которой юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Попросту говоря, Конституционный суд закрепил право потерпевших автовладельцев получать возмещение убытков в полном объеме: с учетом коэффициента износа деталей — со страховой компании, а остальное — с виновника аварии. Фото ru.wikipedia.org

Краснодарцы, которые выступали потерпевшими в ДТП, указали, что эти положения закона ограничивают право собственника транспортного средства требовать полного возмещения вреда с его непосредственного причинителя.

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что «в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства». И учитывая, что при восстановительном ремонте старые поврежденные детали обычно заменяют на новые, тогда как страховщики оплачивают стоимость поврежденных элементов с учетом износа, признал оспариваемые истцами положения ГК РФ не противоречащими Конституции России, но указал, что они «предполагают — исходя из принципа полного возмещения вреда — возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности».

Уступка за уступкой

Сотрудница «Юрнадзора» пригласила Марину Маслову в офис за бумагами. По приезде Масловой выдали под расписку документы, из которых вытекало, что потерпевший в день ДТП заключил договор цессии (уступки права требования) возмещения убытков, в том числе страхового возмещения, с казанским ООО «Единая служба аварийных комиссаров» — за «согласованное сторонами вознаграждение».

Далее, как свидетельствуют бумаги, право требования к виновнице ДТП трижды переуступалось: 31 июля 2017 года ООО «Единая служба аварийных комиссаров» заключило договор цессии с частным лицом — со своим собственником и директором Зиннуром Юсуповым. Юсупов, в свою очередь, 27 октября 2017 года уступил право требования другой гражданке — Юлии Бердюгиной, директору и учредителю ООО «Городская коллегия оценщиков», которое, по данным ресурса rusprofile.ru, «прописана» в соседнем с офисом «Юрнадзора» кабинете в корпусе 2 дома № 9 по улице Марселя Салимжанова. А 5 марта 2018 года договор цессии между Юсуповым и Бердюгиной был расторгнут, и право требования к Масловой вернулось к владельцу «Единой службы аварийных комиссаров» (который, как свидетельствует «СПАРК-Интерфакс», также является собственником и директором «Юрнадзора»).

По приезде Масловой выдали под расписку документы, из которых вытекало, что потерпевший в день ДТП заключил договор цессии (уступки права требования) возмещения убытков, в том числе страхового возмещения, с казанским ООО «Единая служба аварийных комиссаров»

Вместе с копиями многочисленных договоров цессии и прочими документами Маслова получила от «Юрнадзора» подписанную Юлией Бердюгиной и заверенную печатью ООО «Городская коллегия оценщиков» копию отчета об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего в ДТП на проспекте Универсиады на основании осмотра автомобиля потерпевшего, произведенного 12 апреля 2017 года. Однако сам отчет был составлен спустя почти год — 6 марта 2018-го, то есть на другой день после того, как Юсупов и Бердюгина расторгли договор цессии, и в тот же самый день, когда Юсупов заключил с ООО «Городская коллегия оценщиков» договор на оказание услуг по оценке ущерба.

Согласно отчету от 6 марта 2018 года ООО «Городская коллегия оценщиков», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа деталей составила 97 092,48 рубля. Страховая компания выплатила «Юрнадзору» 62 624,5 рубля. Разницу в 34 467,98 рубля предложили оплатить Масловой.

Услуги оценщиков, которые также предложили оплатить Масловой, как свидетельствует приходный кассовый ордер ООО «Городская коллегия оценщиков», обошлись Юсупову в 15 тыс. рублей.

Еще Масловой предоставили договор на оказание юридических услуг между Зиннуром Юсуповым (заказчиком) и принадлежащим ему ООО «Юрнадзор» (исполнителем), которые компания оценила, согласно предъявленному Масловой приходному кассовому ордеру, в 2 тыс. рублей. И эту сумму включили в требование возмещения убытков.

На что по закону может рассчитывать пострадавший в ДТП

По закону компенсацию вреда пострадавшему в ДТП — пассажиру или пешеходу — выплачивает владелец транспортного средства, из-за которого произошла авария.

Виновник ДТП возмещает вред здоровью пострадавшего, потерянный заработок на период восстановления и затраты на лечение. Всё это — имущественный вред, который возмещается наряду с моральным ущербом.

Автомобилисты обязаны страховать гражданскую ответственность. Поэтому вред пострадавшему в ДТП возмещается за счет страховой компании виновника, если у него есть полис ОСАГО.

Максимальная страховая сумма при причинении вреда жизни или здоровью по полису ОСАГО — 500 тысяч рублей. Страховая сумма выплачивается двумя частями.

Первая часть страховой выплаты — за повреждения, которые были получены в ДТП. Ее можно и нужно получить сразу после аварии — в течение 20 календарных дней. Об этом мне сообщили адвокаты и правозащитники, с которыми я консультировалась, — хотя сотрудники ДПС уверяли, что страховую сумму невозможно получить, пока не установлена степень тяжести повреждений и нет постановления суда о виновнике ДТП.

Пострадавший в аварии вправе получить часть страхового возмещения по полису ОСАГО без установления степени тяжести и постановления суда.

Существуют правила расчета и нормативы, которые определяют сумму страхового возмещения. Они утверждены Правительством РФ. Страховая сумма по тарифной сетке — это процент максимальной страховой суммы возмещения вреда жизни или здоровью, то есть он высчитывается от 500 тысяч рублей. По каждому повреждению свой норматив — процент. Например, за перелом черепа в зависимости от места перелома выплачивают от 5% до 25% страховой суммы. За повреждение органов зрения — от 5% до 15% в зависимости от тяжести повреждения.

Вторая часть страховой выплаты. После установления степени тяжести вреда выплачивается вторая часть страховой суммы. Она включает в себя лечение сверх полиса ОМС, потерянный в период нетрудоспособности заработок и стоимость лекарств и дополнительных обследований.

Степень тяжести вреда напрямую влияет на сумму потерянного заработка в период лечения. Например, при средней тяжести, как у меня, лечение и восстановление длятся более 21 дня. При легкой — до 21 дня включительно.

На вторую часть выплаты можно претендовать, когда на руках есть судебно-медицинская экспертиза и постановление суда по делу об административном нарушении.

Пока я получила только первую выплату по тарифной сетке. 19 ноября состоялся суд, который установил вину водителя Шкоды. Мне выдали на руки постановление суда, и сейчас я собираю документы на получение второй части страховой суммы по полису ОСАГО.

Траты на лекарства и обследования включены в выплату по тарифной сетке. Дополнительно страховая возмещает только сумму, которая превышает фиксированную выплату.

Например, мне по тарифной сетке выплатили 25 250 Р. Мои траты на лекарства, дополнительное платное обследование и лечение травмированного зуба в клинике составляют 19 833 Р. Эту сумму по полису ОСАГО мне не возместят, потому что она не превышает выплаченной ранее суммы.

Если бы на лекарства и дополнительное лечение я потратила 35 000 Р, по полису ОСАГО мне возместили бы 9750 Р. Но надо было бы предоставить подтверждения, что именно эти лекарства, бинты, мази и капли выписал мне мой лечащий врач. Всё, что я не смогла бы подтвердить документально, не оплатили бы.

Хотели, как лучше…

Копвиллем сообщил «Реальному времени», что у него есть несколько клиентов, к которым Зиннур Юсупов так же, как и к Масловой, предъявил требования на основании договоров цессии, заключенных с потерпевшими в ДТП:

— Таких случаев очень много. Если судить по одному случаю — это формальность, но тут мы видим тенденцию, вызывающую много вопросов. Например, Юсупов по договору цессии переводит право требования с фирмы на себя лично, на физическое лицо. И судится, и получает по суду деньги как физлицо — это видно из решений судов, где он выступает истцом. Это может служить основанием для проверки налоговой инспекции — не выводит ли он таким образом доходы от налогообложения? Как свидетельствует информация, размещенная на официальных сайтах судов, Юсупов судится с виновниками ДТП систематически, но при этом выступает не как предприниматель, а как физлицо. А статья 2 Гражданского кодекса РФ прямо указывает, что систематическая деятельность, направленная на извлечение прибыли — это предпринимательская деятельность. Так не следует ли правоохранительным органам проверить деятельность цесссионера на предмет наличия признаков незаконной предпринимательской деятельности?

Владлен Копвиллем также отметил, что после выхода постановления Конституционного суда в разных регионах сложилась разная судебная практика по делам о взыскании ущерба по ДТП лицами, которым потерпевшие уступили право требования:

— Юсупов, правда, подает иски не к страховщикам, а к виновникам ДТП, основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ и определения Конституционного суда, и формально он это делать вправе. И в Татарстане суды обычно удовлетворяют такие требования. А вот в Москве нередко отказывают, так как изначально они связаны с законом об ОСАГО, в котором указано, что требования к страховым компаниям третьим лицам передавать нельзя.

Прокуратура пока Масловой не ответила — она только разбирается. Фото evening-kazan.ru

Шаг 3. Обращение в страховую компанию

Если вас устраивают выданные документы, на следующий день обращаетесь к страховщику. Некоторые из них прописывают в правилах сроки обращения (3 – 5) дней, но по закону это можно сделать в течение 3 лет — если возмещение по ОСАГО. Подавать заявление нужно в свою СК, в компанию виновника — только при участии в ДТП нескольких транспортных средств (больше 2-х).

Внимание! Заявление в страховую компанию пишет только собственник застрахованного автомобиля. Если во время аварии за рулем находился другой водитель, указанный в полисе ОСАГО, дополнительно могут попросить копии его паспорта, водительского удостоверения

Вас попросят заполнить стандартный бланк, к нему прикладываются:

оригинал справки о ДТП (себе нужно оставить копию);
копия протокола, постановления (если составлялись), либо определения;
копии документов на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации);
копия паспорта, доверенность, если документы сдает не собственник;
квитанции об оплате услуг эвакуации, хранения ТС (если они есть):
реквизиты счета для перечисления страховой суммы.

Список документов указан в законе, он исчерпывающий. Ничего другого вы предоставлять не обязаны. Обязательно попросите заверенную копию заявления с датой приема. Если в нем нет описи приложенных документов — расписку с перечислением того, что вы сдали в СК.

Кредиты и банкротства

Говоря о самой массовой категории исков в судах – о взыскании долгов по кредитам (7 млн из 19,6 млн всех гражданских дел) Лебедев заметил, что одной из причин такого числа споров по выплатам кредитов является неполнота информации, предоставляемой гражданам обо всех условиях кредита и его погашения. Он отметил, что с 1 сентября вступят в силу изменения в законе, устанавливающие перечень сведений, которые должны предоставляться, и предусматривающие частичный возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Кроме того, он добавил, что с 1 января 2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг начнет рассматривать требования граждан к кредитной организации в досудебном порядке. Введенное с 1 июня прошлого года досудебное рассмотрение уполномоченным требований граждан в сфере ОСАГО сократило число споров граждан со страховщиками по ОСАГО в судах на 40% (на 108 тыс.), пояснил Лебедев.

Кроме того, в этом году Верховный суд подготовит постановление пленума по вопросам применения к гражданам закона о банкротстве и обзор судебной практики по спорам, связанным с установлением требований к проходящему процедуру банкротства. Лебедев подчеркнул, что процедура банкротства граждан является социально значимой, потому что “позволяет должнику восстановить социально-экономические связи” после аннулирования прежних долгов

“Верховный суд неоднократно обращал внимание судов на недопустимость формального подхода к рассмотрению этой категории дел”, – сказал Лебедев

В частности, высшая судебная инстанция указала, что банк не вправе ссылаться на неразумность действий заемщика, не рассчитавшего свои возможности по выплате кредита, если кредит был выдан на основании достоверной информации, предоставленной заемщиком (признание неразумности действий заемщика приравнивало его действия к недобросовестным и лишало возможности быть получить признание банкротом со списанием всех долгов, которые он не в состоянии выплатить – прим. ТАСС).

Совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ проходило по видео-конференц-связи из Верховного суда РФ с 230 зданиями судов, что позволило судьям по всей стране в режиме реального времени увидеть выступление руководства Верховного суда.

По рекомендации ГИБДД

Маслова решила не сдаваться и нашла потерпевшего. Владелец поврежденного ею 3 года назад автомобиля сказал, что по договору цессии получил не 62 тыс. рублей, а порядка 30 тысяч — точную сумму за давностью лет запамятовал. Но уточнил, что на тот момент эта сумма его устраивала, а сейчас эта история и вовсе стала далеким прошлым, поскольку поврежденный в аварии автомобиль он давно продал.

Впрочем, потерпевший в ДТП с Масловой подписал договор с «аварийными комиссарами хотя бы сознательно». А некоторые уступают им права требования возмещения ущерба и вовсе в бессознательном состоянии, да еще с подсказки сотрудников ГИБДД.

Собеседница «Реального времени» уповает на то, что служба внутренней безопасности МВД по РТ проведет свою проверку и выяснит, почему сотрудники ГИБДД сотрудничают с частной фирмой. Фото companydirectory.ru

Казанец Владимир Савинов поцарапал автомобиль соседки во дворе дома, и они вместе отправились оформлять ДТП в ГИБДД — на Оренбургский тракт.

— Мы очень удивились, когда получили требование от Юсупова, — рассказала «Реальному времени» его дочь Валентина, профессиональный юрист. — Я нашла эту женщину, и оказалось, что претензий она к отцу не имела, о том, что за ДТП с ней кто-то требует с него деньги, не знала, а договор цессии заключила, полагая, что ей просто оказывают услуги по оформлению документов для страховой компании. И сделала она это с подачи сотрудников ГИБДД на Оренбургском тракте: они сказали ей, чтобы шла в фургончик аварийных комиссаров, который базируется прямо у них на стоянке, и там ей помогут быстро и правильно заполнить необходимые для получения страховки бумаги. Она пошла, и ей там сказали, что со страховой компании трудно взыскать деньги, что придется судиться, что могут не заплатить, и дали подписать договор цессии. Она и подписала. А потом еще оказалось, что страховая компания перечислила деньги цессионеру, а тот оговоренную в договоре сумму несколько месяцев ей не отдавал.

Валентина Савинова сказала, что жалобу на действия Зиннура Юсупова и аффилированных ему компаний ее отец подал в прокуратуру, а прокуратура недавно направила материалы в полицию Вахитовского района, где зарегистрированы эти фирмы — на предмет проверки. Результата пока нет.

Собеседница «Реального времени» надеется, что в итоге будет возбуждено уголовное дело, а также уповает на то, что служба внутренней безопасности МВД по РТ проведет свою проверку и выяснит, почему сотрудники ГИБДД сотрудничают с частной фирмой и каким образом телефоны и прочие личные данные участников ДТП, содержащиеся в оформляемых ГИБДД документах, попадают к «аварийным комиссарам»:

— Нам известны факты, когда граждане, представлявшиеся «аварийными комиссарами», звонили на мобильные телефоны участников ДТП и предлагали им заключить договоры на предоставление услуг. И люди ведь заключают такие договоры, потому что сами ленятся обратиться в страховую, чего-то не знают или им некогда. А потом недополучают положенные по страховке деньги.

Со своей стороны, корреспондент «Реального времени» в прошлом году стала свидетелем ДТП, на которое после звонка в ГИБДД первым приехал мужчина в жилете с надписью «аварийный комиссар», хотя участники аварии его не вызывали. После вопроса, откуда он взялся, и угрозы пожаловаться в полицию на то, что он самовольно фотографирует автомобили участников ДТП, «комиссар» тихо испарился.

«Нам известны факты, когда граждане, представлявшиеся «аварийными комиссарами», звонили на мобильные телефоны участников ДТП и предлагали им заключить договоры на предоставление услуг», — отмечает Валентина Савинова. Фото 2gis.ru

Споры с госорганами

В порядке административного судопроизводства в 2019 году суды при рассмотрении споров граждан с госорганами и должностными лицами удовлетворили 55% исков граждан о защите жилищных прав, 81% требований в сфере социального обеспечения и социального страхования, 64% требований в сфере здравоохранения.

Из 146 тыс. дел об оспаривании решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов и должностных лиц удовлетворено 45% требований. Из 2,9 тыс. дел, связанных с защитой избирательных прав граждан, удовлетворены 30% требований.

А чаще всего судьи выносят решения в пользу заявителей по жалобам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков (в 98% случаев).

Верховный суд запретил сокращать страховые выплаты