Шаг навстречу людям. Дорого
Всеобщий базовый доход — это зона особого внимания экономистов, лиц, принимающих решения, и просто общественности в последние 10 лет. Об этой теме заговорили на фоне перспектив массовой роботизации и внедрения искусственного интеллекта во все сферы жизнедеятельности в 2010-е годы. Ученые и представители бизнеса предрекают массовое исчезновение рабочих мест в связи с автоматизацией. В прошлые эпохи новая индустрия создавала новые рабочие места, но вдруг в этот раз будет иначе?
Финский эксперимент ценен тем, что он единственный в своем роде. Подобные планы вынашивала канадская провинция Онтарио, но в 2018 году эксперимент был свернут, так и не начавшись. Некое подобие предлагает популистское правительство Италии, но с существенными ограничениями: выбора у гражданина нет, он должен либо в определенный срок принять предложение о работе, либо отказаться от выплаты.
В Швейцарии решили взять быка за рога и сразу же выставили идею о всеобщем доходе на референдум. Каждому гражданину, согласно авторам идеи, полагалось по 2,5 тыс. швейцарских франков ($2650 по тогдашнему курсу). Но эта идея, слишком сырая и не обкатанная каким-либо практическим опытом, пришлась швейцарцам не по нраву.
Главное возражение против введения базового дохода просто: несмотря на все процессы автоматизации, лишних денег в бюджетах даже самых богатых государств пока что не завелось. Для Финляндии не составило труда платить €560 в месяц 2 тыс. человек. Но что бы было, если бы доход начислялся всем гражданам, независимо от их положения? В таком случае дополнительные социальные расходы составили бы около 5% ВВП. Много, даже с учетом того факта, что всего на социалку Финляндия тратит около 30% ВВП. Вероятно, финны бы смогли потянуть такие траты — но лишь ценой большого напряжения сил всего государства.
финляндия
Фото: Depositphotos
Хотя всеобщий базовый доход к настоящему моменту считается проблемой первого мира, вполне можно допустить, что если ожидания экспертов и представителей деловой элиты верны, то повальная автоматизация может в будущем охватить и такие государства, как Россия. А значит, дилемма с выплатой денег «за здорово живешь» может встать и перед нашей страной. Тем более что, судя по исследованию European Social Survey, РФ находится на втором месте в Европе по доле граждан, поддерживающих введение безусловного базового дохода (свыше 70%).
Интересно, кстати, что, согласно тому же опросу, россияне довольно скептически относятся к государственному перераспределению средств и не считают, что оно приведет к более справедливому обществу.
Так или иначе, но если бы в России государство вдруг решило бы выплачивать базовый доход по финской схеме и при этом не довести дефицит бюджета до астрономических величин, то эта сумма была бы довольно скромной. По ВВП на душу населения Россия уступает Финляндии (очень богатой даже по меркам Западной Европы) примерно в четыре раза. Значит, и адекватный размер выплат мог бы быть в четыре раза меньше — около €140, или 10 тыс. рублей. Провести эксперимент с такими цифрами в наших условиях было бы как минимум интересно, но едва ли в обозримом будущем этот вопрос будет поднят.
Так, а минусы какие?
Опасностей, как и при введении любой радикальной экономической реформы, множество. Например, люди могут отказаться работать. Есть вероятность, что среднестатистический россиянин, получая средний доход, начнет пить и гулять, окончательно забросив смену на заводе. Пользы для общества тут не так много. Зато инвалидам или хронически больным государство помогать перестанет из-за отмены льготных программ. Деньги выдадут, а дальше пускай справляются самостоятельно.
Еще одно препятствие — увеличение налогов. Государство, которое захочет ввести систему безусловного дохода, будет обязано повысить налоговое обложение своих граждан. Непосильная нагрузка на бюджет вынудит его сделать это. Конечно, сторонники выплат говорят об освободившихся деньгах, идущих с социальных программ, но не факт, что этих средств будет достаточно.
Почему идея БОД стала актуальной сегодня
Идея БОД возродилась по ряду причин. Во-первых, в мире продолжает прогрессировать экономическое неравенство, во-вторых, растет автоматизация производства. Пара цифр: сегодня 89 процентов мирового состояния принадлежат 10 процентам населения, в то время как половине населения — лишь 1 процент. В России 89 процентов богатств находятся в руках 10 процентов населения, что повторяет глобальные цифры. При этом растущее расслоение касается и таких прогрессивных в плане трудовых отношений стран, как, например, Франция.
Что касается автоматизации, то обещанная четвертая промышленная революция, опорой которой являются искусственный интеллект, 3D-принтинг, робототехника и нанотехнологии, должна привести к исчезновению миллионов рабочих мест. Так, если верить World Economic Forum, к 2020 году только в США исчезнет порядка 5 миллионов рабочих мест. Причем основной жертвой новой революции станут административные и сервисные работники — главная движущая сила постиндустриального общества, которое еще вчера само казалось революционным.
Именно в таком контексте все чаще всплывает идея БОД. Причем происходит это и не в самых очевидных странах, например, в Намибии и Индии уже начались аналогичные эксперименты.
Зачем?
О самой идее безусловного дохода заговорили в свете того, что роботы наступают человечеству на пятки. Все чаще из-за технического прогресса люди теряют работу, а повсеместная автоматизация только ухудшит положение. Выплаты помогут обычным рабочим не умереть с голоду, пока те получают нужную квалификацию. Также деньги тупо спасут много жизней людей, живущих за чертой бедности.
Для тех, у кого все в порядке и с работой, и с заработком, безусловный доход станет подспорьем для экономической грамотности. Вместо десятков счетов и социальных программ, в которых совсем нет времени разбираться, они будут получать стандартизированную плату. Они будут знать величину этой суммы и собственноручно станут командовать ее распределением. Это как выплачиваемый обязательно и каждому прожиточный минимум. Таким образом, многие несчастные работники бросят нелюбимую профессию и станут заниматься чем-нибудь приятным и по-настоящему полезным.
А в больших масштабах?
Легко. Совсем недавно The Guardian вспоминали эксперимент ассоциации Self-Employed Women’s Association, проводимый в 2011 году в Индии. Тогда они заручились поддержкой благотворительной организации UNICEF и полтора года спонсировали жителей 20 деревень. Ежемесячные выплаты получили более чем 6 тысяч человек. Одно из поселений оставили без финансирования, в качестве контрольной группы.
В результате, деревни, в которых взрослым платили 300 рупий, а детям 150, повысился уровень здравоохранения и улучшилось качество питания. В том числе потому, что индийские жители стали ответственней относится к сбережениям. Еще одна причина — уменьшение кастового ущемления, так как безусловный доход выплачивался всем в одинаковом размере. Возросла посещаемость в школах и улучшилось качество жилищных условий. По итогу правительство Индии в исключительном порядке заменили малоэффективные субсидии стандартными безвозмездными выплатами.
Какие планы?
В авангарде запуска этой концепции в жизнь стоит Финляндия, которая уже с 2017 года начнет выплачивать всем жителям по 800 евро. Безусловный доход сформируется из освободившихся средств на социальные нужды, которые практически полностью покроют затраты. На реформу требуется 52 миллиарда евро, а из бюджета поступит около 49 миллиардов. Система начнет работу постепенно: сначала граждане получат по 550 евро, но со льготами и субсидиями, а затем перейдут на полностью обновленный строй. Сроки запуска второго этапа не уточняются.
Еще один шанс безусловному доходу дадут в Кении: некоммерческая организация GiveDirectly в течение следующих 10 лет будет обеспечивать минимальным доходом 6 тысяч граждан. Отобранные случайно счастливчики получат от 255 до 400 долларов на человека — сумма зависит от стоимости продуктов и дохода. Те же обсуждения раз за разом поднимаются по всему миру: в Канаде, Швейцарии и Нидерландах.
Что такое хорошо и что такое плохо
Первый и главный итог эксперимента — выплата безусловного дохода вместо пособия не слишком стимулирует людей искать работу. В 2017 году участники программы в среднем отработали 49,64 дня против 49,25 дня для контрольной группы. Разница в полдня — на уровне статистической погрешности. Получение гарантированных денег не повлияло и на самозанятость: доля людей, самостоятельно зарабатывающих деньги, в экспериментальной группе составила 43,7%, а в контрольной — 42,85%. При этом среднестатистический финский безработный от «халтурки» получал на €21в год больше, чем участники эксперимента.
Что касается социального и не только самочувствия тестируемых, здесь результаты получились вполне заметными. К примеру, ощущаемый уровень стресса у участников экспериментальной программы снизился до 17% (у контрольной группы — 27%). Собственное здоровье как «плохое» и «очень плохое» оценили 14; участвовавших в эксперименте и 17% в контрольной группе. Напротив, здоровыми себя сочли 56% испытуемых и 46% обычных безработных финнов.
«У получателей базового дохода зафиксировано меньше симптомов стресса, меньше затруднений с концентрацией и меньше проблем со здоровьем, чем у обычных безработных, — заявила ведущий исследователь Kela Минна Юликянне. — Они также оказались более уверенными в своем будущем и в своих возможностях влиять на общественные проблемы».
евро
Фото: Global Look Press/Sascha Steinach
Наконец, еще один важный момент. Важный потому, что одним из главных аргументов в пользу введения базового дохода было сокращение бюрократических процедур. И здесь был отмечен прогресс, правда, не гигантский. Лишь 59% опрошенных из числа участвовавших в эксперименте пожаловались на забюрократизированность процесса получения денег. В случае с безработными из контрольной группы доля составила 68%.
Таким образом, результаты получились смешанными. Улучшение положения испытуемых в плане роста качества жизни — это здорово. Но ключевой аргумент сторонников базового дохода всегда состоял в том, что получающие гарантированные деньги граждане будут стремиться искать работу, не был подтвержден, что ставит под сомнение всю идею.
На это, впрочем, тоже есть возражения. Получаемые деньги слишком малы — в разы меньше прожиточного минимума в Финляндии. Пособие не позволяло им выбраться из состояния крайней бедности (по местным, финским, меркам) и оставляло их по-прежнему крайне стесненными. В случае если им не удавалось найти работу, им всё равно нужно было подавать заявления на обычные пособия и прочую социальную помощь.
Окончательные итоги эксперимента будут подведены только спустя год, когда социальные службы полностью проанализируют информацию, полученную в 2018 году. Но в любом случае опыт будет накоплен исключительно важный.
Смелый план
Финский эксперимент начался два года назад, хотя первые наброски появились еще в 2015 году. Первоначально планировалось раздавать $800 в месяц всем, без учета уровня доходов и наличия работы. Однако такое предложение Национального агентства по социальному страхованию (Kela) оказалось неприемлемым из-за бюджетных ограничений. Пришлось умерить аппетиты.
Kela получило разрешение на денежные выплаты только для небольшой группы граждан — 2 тыс. человек. Все получатели экспериментальной помощи выбирались случайным образом, но с несколькими условиями: во-первых, эти люди должны были быть безработными, во-вторых — малоимущими, а в-третьих — входить в возрастную категорию 25–58 лет.
фины
Фото: ТАСС/Марина Лысцева
Таким образом, проверялась ключевая идея концепции: безусловный базовый доход по идее должен стимулировать трудоспособных, но малообеспеченных граждан. От классического пособия по безработице программа отличалась тем, что деньги выплачивались вне зависимости от того, нашел человек работу или нет. В итоге, впрочем, сумма выплат была уменьшена в сравнении с исходным замыслом — до $560.
В настоящий момент Kela подвело итоги первого года работы программы — 2017-го. Анализировался эффект получения дополнительного пособия на три вещи: трудоустройство, доходы и качество жизни испытуемых. Для наглядности их показатели сравнили с контрольной группой безработных финнов, не получавших базовый доход.
Как это работает?
Рассмотрим на актуальном примере. В конце декабря 2015 года в интернете активно обсуждался эксперимент на жителях Германии, которым платили по тысяче евро в месяц и смотрели на изменения. С 2014 года 26 добровольцам раздавали деньги; собрал их берлинский предприниматель Микаэль Бохмейер, с помощью краудфандинговой кампании. Его целью было выяснить: получая безусловный заработок, люди станут более креативными или же окончательно обленятся.
Оказалось, что участники тратили деньги на собственные нужды, но были объединены одним: им стало спокойнее, ведь больше не нужно переживать из-за потери работы. Кто-то занялся реализацией мечты всей жизни, а кому-то в голову пришла только одна идея — закатить громкую вечеринку. Есть и смельчаки, вроде жителя города Мюнстер, который уволился с ненавистной работы и пошел учиться на воспитателя в детском саду. Автор эксперимента итогами остался доволен и заявил, что надеется убедить скептиков и критиков в полезности концепции безусловного дохода.
Безусловный доход в России
Проблема социального расслоения в России стоит достаточно остро. 1 процент населения контролирует 74,5 процента национального богатства. Разница доходов тоже впечатляет: по данным Росстата, «в первом полугодии 2016 года по предварительным данным на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,4% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,1%».
С автоматизацией производства ситуация тоже не самая радужная. Если в 2015 году в мире было реализовано порядка 254 тысяч промышленных роботов, в Россию из этого количества отправилось всего 550 штук. На 10 тысяч работников в России приходится всего один промышленный робот, в то время как среднемировой показатель — 69. С другой стороны, как говорит Ник Срничек, на деле автоматизация как раз сильнее всего ударит по развивающимся странам. «Согласно исследованиям Всемирного банка, в течение следующих двадцати лет Нигерии грозит автоматизация 65 процентов рабочих мест, Китаю — 77 процентов, а в Эфиопии эта цифра может достичь 85 процентов. Причина этого простая: то производство, которое переехало в эти страны, достаточно легко автоматизировать. Следует также заметить, что с БОД много экспериментировали как раз в странах с не самой сильной экономикой — и эксперименты были успешными. Так что БОД — это не только для богатых стран».
В декабре 2016 года Алексей Белянин, Павел Кикоть и Михаил Гульчинский из Высшей школы экономики провели интернет-опрос среди 150 москвичей со средним возрастом в 29 лет и преимущественно с высшим образованием. Результаты оказались вполне европейскими: 65 процентов сообщили, что, даже получив БОД, они не прекратят работать, в то время как 62 процента рассказали о готовности получать образование и порядка 80 процентов — что будут больше времени проводить с семьей. Для сравнения: в Швейцарии о том, что не бросят работу, заявили около 70 процентов респондентов, то есть мотивации образованного российского горожанина и среднестатистического швейцарца в целом одинаковы.
Исторический экскурс
О том, что все граждане должны получать минимальный доход, обеспечивающий достойную жизнь, задумывались еще в конце XVIII века. Эти идеи высказывал американский мыслитель и один из «отцов-основателей» США Томас Пейн в своей работе «Аграрная справедливость». Согласно Пейну, все граждане, достигнув 21 года, должны получать по 15 фунтов стерлингов в год в качестве дохода от природных ресурсов страны: примерно как если бы все совершеннолетние жители России напрямую получали процент от нефтегазовых доходов. Основной аргумент Пейна: земля является общественным достоянием, доход с которого в результате культивации получает лишь узкая группа лиц, в то время как большинство живет в нищете. Национальный фонд, из которого бы производились выплаты, должен был стать механизмом перераспределения, призванным уменьшить историческое неравенство и вывести население из нищеты.
Добавить комментарий